1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2021 года возвращена без рассмотрения кассационная жалоба и дополнение к ней гражданина К.Ю.Дрягина о пересмотре вынесенного в его отношении обвинительного приговора, поскольку в передаче предшествующих жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и письмом заместителя Председателя этого суда, а иных правовых оснований, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в жалобе не приведено. 2 Последующая жалоба К.Ю.Дрягина на указанное письмо, поданная на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, также возращена письмом судьи этого суда от 30 июня 2021 с разъяснением, что возможность обжаловать Председателю Верховного Суда Российской Федерации ответ судьи этого суда о возврате жалобы без рассмотрения законом не предусмотрена. В данной связи К.Ю.Дрягин, утверждая, что его кассационные жалобы не являлись повторными и были поданы по иным правовым основаниям, просит признать не соответствующей статьям 2, 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как устанавливающую запрет на подачу кассационной жалобы для ее коллегиального рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в целях исправления судебных ошибок.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрягина Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.