Определение КС РФ № 788064-О/2024
Дата: 26.09.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» на нарушение его конституционных прав статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новастрой» (далее также – общество) о возмещении судебных расходов по его делу в связи с пропуском установленного процессуального срока подачи заявления. При этом суды отклонили доводы заявителя о необходимости исчисления данного срока с даты вынесения в его деле заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации уведомления об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи этого суда об отказе в 2 передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению судов, данный срок подлежит исчислению с момента принятия указанного определения судьи Верховного Суда Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В связи с этим общество оспаривает конституционность статьи 112 «Разрешение вопросов о судебных расходах» АПК Российской Федерации, полагая, что содержащаяся в ней неопределенность в части установления последнего судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и с даты принятия которого подлежит исчислению предусмотренный ею процессуальный срок, нарушает его права, гарантированные статьями 8, 34, 48 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 112 АПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения (часть 1 статьи 15); судебные акты, выносимые Верховным Судом Российской Федерации по 3 результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в порядке, установленном статьями 2911–29115 данного Кодекса, именуются определениями (часть 3 статьи 15); в случае отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья этого суда выносит определение (пункт 1 части 7 статьи 2916, статья 2918). Что касается Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, то они выносят определение только о несогласии с указанным определением судьи этого суда, его отмене и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 8 статьи 2916 данного Кодекса). Соответственно, поскольку


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новастрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.