1. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сувар Сделано» оспаривает конституционность пункта 44 части 2 статьи 44 «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2, подпункта «е» пункта 4, абзаца второго пункта 5, пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354). Как следует из представленных материалов, заявитель осуществляет управление многоквартирными домами, подключенными к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме через индивидуальные тепловые пункты, являющиеся общедомовым имуществом. Собственниками помещений в данных домах приняты решения о заключении ими договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией от своего имени, в чем им было отказано последней ввиду отсутствия технической возможности предоставлять коммунальную услугу собственникам напрямую. Решением арбитражного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, по требованию заявителя обязательства, вытекающие из договора теплоснабжения между ним и ресурсоснабжающей организацией, признаны прекращенными в части подачи и приобретения тепловой энергии для нужд отопления в соответствующих многоквартирных домах, а также в указанный договор внесены отдельные изменения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяют собственникам жилых помещений заключить договор о предоставлении коммунальной услуги по отоплению в порядке статьи 1572 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда многоквартирный дом присоединен к централизованным сетям теплоснабжения по независимой схеме через индивидуальный тепловой пункт. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сувар Сделано», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.