1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, частично удовлетворены исковые требования гражданина С.А.Изюрова к ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», взыскано в пользу С.А.Изюрова неосновательное обогащение в сумме 139 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требования о признании недействительным решения Совета ассоциации «Урало- Сибирское объединение арбитражных управляющих» от 4 мая 2018 года в части, касающейся приведения минимального размера компенсационного 2 фонда ассоциации в соответствие с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», отказано. Кроме того, постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, отменено решение арбитражного суда и признано недействительным решение Совета ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» от 12 октября 2018 года в части исключения арбитражного управляющего С.А.Изюрова из числа членов Совета ассоциации. С.А.Изюров оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ (данная норма вступила в силу с 1 января 2019 года). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 30 (часть 2), 55 (часть 2) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени» ГК Российской Федерации, поскольку позволяет суду принимать судебные акты, одобряющие решения коллегиальных органов управления ассоциацией, вменяющие обязанности по исполнению закона, не вступившего в законную силу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпунктом «а» пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ внесены изменения в пункт 2 статьи 251 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части минимального размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в частности установлено, что минимальный размер компенсационного фонда такой организации составляет пятьдесят миллионов рублей (в ранее действовавшей редакции – двадцать миллионов рублей). 3 Данное положение увеличивает минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих и, таким образом, повышает гарантированность осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ, в том числе с его частью 51 статьи 23, устанавливающей, что оспариваемое положение вступает в силу с 1 января 2019 года, и обеспечивающей тем самым разумный срок для пополнения компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оно предполагает приведение минимального размера компенсационного фонда таких организаций в соответствие с новыми требованиями до указанной даты и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Изюрова Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.