{
  "title": "Определение КС РФ № 797661-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "797661",
  "year": 2024,
  "date": "29.10.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision797661.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бяшировой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Н.Бяшировой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка И.Н.Бяширова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и предусматривающего условия, при соблюдении которых такое признание допускается. 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, заявительнице – участнику долевой собственности на жилой дом отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к другому участнику и касающихся приведения данного дома в состояние, предшествовавшее его перепланировке и реконструкции; встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в существующем виде удовлетворены. Суды учли, помимо прочего, неисполненное предшествовавшее решение суда общей юрисдикции о разделе данного дома (с прекращением права общей долевой собственности), а также вывод судебной строительно-технической экспертизы о том, что приведение жилого дома в состояние, указанное И.Н.Бяшировой, повлечет его несоответствие действующим строительным нормам и правилам, создаст угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку оно, будучи неопределенным, позволяет судам удовлетворять исковые требования одного из участников долевой собственности о легализации самовольной постройки, нарушающей интересы другого участника, который не давал своего согласия на реконструкцию общего имущества."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (предусматривающий в том числе запрет на легализацию самовольной постройки, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц) направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бяшировой Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}