1. Гражданка Е.А.Эпп оспаривает конституционность пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3- ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и пункта 1 статьи 21 КАС Российской Федерации, в соответствии с которыми Верховный Суд Российской Федерации, в частности, рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации возвращено административное 2 исковое заявление Е.А.Эпп об оспаривании постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 года № 3 «О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» с указанием на то, что данное дело относится к подсудности Санкт-Петербургского городского суда. Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации это определение изменено и указано, что соответствующее дело относится к подсудности районного суда. В передаче надзорной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано. По мнению Е.А.Эпп, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их положения допускают различное решение вопроса о подсудности судам общей юрисдикции административных дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых их территориальными органами и непосредственно затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Эпп Елены Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.