1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2022 года гражданину Э.А.Гусейнову, осужденному за совершение преступлений, предусмотренных статьей 319 «Оскорбление представителя власти» и частью второй статьи 321 «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» УК Российской Федерации, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на приговор от 12 апреля 2021 года, апелляционное постановление от 2 июля 2021 года и определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции от 11 2 ноября 2021 года. Судья не согласился с доводами заявителя о том, что состоявшиеся судебные решения приняты с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе с утверждением, что в действиях Э.А.Гусейнова отсутствовали составы указанных преступлений и он мог быть привлечен только к дисциплинарной ответственности. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 21, 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55, 56 (часть 3), 64, 71 (пункт «о») и 125 (пункт «а» части 4 и часть 6) Конституции Российской Федерации части вторую и пятую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений», пункт «в» части первой статьи 71 «Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний», статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания», 319 и часть вторую статьи 321 УК Российской Федерации, часть вторую статьи 31 «Подсудность уголовных дел», статью 33 «Определение подсудности при соединении уголовных дел», часть первую, пункт «в» части второй статьи 151 «Подследственность», статьи 153 «Соединение уголовных дел», 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», часть третью статьи 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании», часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания», статьи 304 «Вводная часть приговора», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» и 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК Российской Федерации. По мнению Э.А.Гусейнова, данные нормы при осуществлении правосудия не обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина, достоинство личности, создают препятствия для вынесения законного, обоснованного, справедливого приговора. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.