Постановление КС РФ № 796902-П/2024
Дата: 29.10.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рюмшина Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 13 и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Рюмшина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин П.В.Рюмшин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 222 «Самовольная постройка» ГК Российской Федерации, части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» и части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции отказал уполномоченной военной организации, обладающей правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в удовлетворении искового требования о признании строения – садового дома, возведенного заявителем в границах этого участка, самовольной постройкой и его сносе. Суд 2 исходил из отсутствия противоправного поведения со стороны ответчика, полагавшегося при возведении спорного объекта на законность постановления органа местного самоуправления о закреплении части указанного участка за садоводческим некоммерческим товариществом. Последующим решением того же суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, П.В.Рюмшину отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на данное строение. Суды пришли к выводу, что вступившим в законную силу судебным постановлением по спору о сносе самовольной постройки не устанавливались обстоятельства размещения садового дома на приаэродромной территории, в зоне с особыми условиями использования территории, правовой режим которой исключает возведение объектов капитального строительства и границы которой отражены в правилах землепользования и застройки, отметив также, что земельный участок, относящийся к собственности Российской Федерации, используется в целях обеспечения обороны и безопасности государства. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2), 45 и 46 (части 1 и 2), поскольку они, позволяя судам отказывать в удовлетворении иска о признании права собственности на строение, которое ранее те же суды не признали самовольно возведенным, притом что истцы по таким делам не совершали противоправных действий, будучи неосведомленными при строительстве о вхождении соответствующего земельного участка в границы зоны с особыми условиями использования территории, создают неопределенность в отношении правовой судьбы такого строения.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рюмшина Павла Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.