1. Общество с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест» (далее также – ООО «ПсковАгроИнвест») оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 2 Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ООО «ПсковАгроИнвест» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере суммы однократной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, за период, предшествующий получению претензии правообладателя, и полуторной стоимости – за последующий период. Суд первой инстанции, среди прочего, указал, что заявитель хотя и прекратил нарушение исключительного права, сделал это не сразу. В передаче кассационной жалобы на названные судебные акты и постановление Суда по интеллектуальным правам, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования оно не позволяет суду при определении размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации, закрепляющий право правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации и предусматривающий способы ее расчета, развивает положения пункта 3 статьи 1252 того же Кодекса и обеспечивает защиту интересов обладателя исключительного права на товарный знак (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПсковАгроИнвест», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.