Определение КС РФ № 734552-О/2023
Дата: 27.12.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пругловой Ирины Рудольфовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Р.Пругловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка И.Р.Пруглова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и предусматривающего условия, при соблюдении которых такое признание допускается. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции, 2 заявительнице – собственнику нежилых помещений в административном здании отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к собственнику других помещений и направленных на приведение реконструированного здания в первоначальное состояние, в том числе путем демонтажа конструкций мансардного этажа, встречные же исковые требования – о признании права собственности на нежилое помещение (мансарду) – удовлетворены. Суды пришли к выводу, что проведенная реконструкция была вынужденной, поскольку крыша здания, относящегося к объектам культурного наследия регионального значения, находилась в аварийном состоянии, при этом И.Р.Пруглова, взявшая на себя соответствующее охранное обязательство, не представила доказательств совершения действий, направленных на проведение необходимого ремонта, и не оспаривала разрешения, выданного уполномоченным государственным органом, на проведение ремонтно-реставрационных работ в отношении стропильной системы и кровли здания. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3) и 46 (часть 1), поскольку оно позволяет собственнику ряда помещений в здании производить его реконструкцию, влекущую уменьшение размера общего имущества, без согласия собственников других помещений, а судам – легализовать самовольное строительство, изменяющее параметры объекта культурного наследия вопреки его особому правовому режиму.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда 3 Российской Федерации от 19 декабря 2019 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пругловой Ирины Рудольфовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.