1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2021 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же суда (письмо от 17 июня 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина К.Ю.Ткаченко о пересмотре вынесенных в его отношении в 2005 году приговора и определения суда второй инстанции. Заявитель – утверждая о нарушении порядка возбуждения уголовного дела, о незаконности всех проведенных в его рамках следственных и процессуальных действий, о нарушении его прав на защиту и на получение 2 квалифицированной юридической помощи – просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 2 и 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 48 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», 147 «Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения», часть первую статьи 156 «Начало производства предварительного расследования», статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», 172 «Порядок предъявления обвинения», 220 «Обвинительное заключение», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора», 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора», 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции» и часть первую статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации как нарушающие, с его слов, его конституционные права и свободы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные К.Ю.Ткаченко в обоснование своей позиции, и заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а с принятыми по делу в его отношении правоприменительными актами, указывая на нарушение порядка возбуждения уголовного дела, на незаконность следственных и процессуальных действий и на нарушения его прав на защиту и получение квалифицированной юридической 3 помощи. Между тем проверка их правомерности с учетом обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлено его обращение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), включая его статью 378, утратили силу и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не могут (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткаченко Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.