{
  "title": "Постановление КС РФ № 632263-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "632263",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision632263.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьями 52, 258 и пунктом 6 части второй статьи 38917 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина К.Г.Арустамяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 года гражданину К.Г.Арустамяну отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенного в его отношении приговора. При этом отмечено, что право на защиту осужденному в суде первой инстанции обеспечено, сведений о ненадлежащем оказании юридической помощи не установлено. Кроме того, из представленных материалов следует, что К.Г.Арустамян в суде первой инстанции был удален из зала судебного 2 заседания до окончания прений сторон за систематические нарушения установленного порядка. В этой связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статьи 52 «Отказ от защитника», 258 «Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании» и пункт 6 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, данные нормы позволили суду в его деле навязать защитника, от услуг которого он отказался, а также необоснованно удалить его из зала судебного заседания, лишив возможности выступить в прениях сторон."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}