1. Гражданин М.Б.Петров просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 3 части первой статьи 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» и статью 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, поскольку они, по его мнению, в силу своей неопределенности позволили следователю отвести его защитника ввиду того, что он ранее оказывал юридическую помощь потерпевшей по его уголовному делу, а также 2 запрещают кассационное обжалование вынесенного по данному вопросу судебного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу взаимосвязанных положений статей 17 (часть 3) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи не является безусловным и не означает право выбирать для оказания юридической помощи любого адвоката по своему усмотрению, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле. Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Михаила Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.