Определение КС РФ № 726224-О/2023
Дата: 30.11.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селютина Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Селютина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.С.Селютин оспаривает конституционность части 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, с А.С.Селютина – конкурсного управляющего в деле о банкротстве хозяйственного общества в пользу налогового органа взысканы убытки. При этом суды исходили из совершения заявителем действий, повлекших невозможность удовлетворения требований налогового органа, в том числе нарушения заявителем порядка выплаты себе процентов по вознаграждению 2 конкурсного управляющего, критически оценив его доводы о том, что указанные действия были связаны с исполнением вступившего в законную силу судебного акта об установлении суммы данных процентов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению А.С.Селютина, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду преодолеть общеобязательность судебного акта об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при рассмотрении иска о взыскании этих же выплаченных процентов в качестве убытков, минуя предусмотренные законом процедуры обжалования этого судебного акта в суды вышестоящих инстанций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. 3 Названный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Селютина Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.