1. Гражданин М.М.Бойовский оспаривает конституционность части 2 статьи 2 «Задачи войск национальной гвардии» Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» во взаимосвязи со статьей 3 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», а также пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 1 «Основы обороны» и частью 2 статьи 17 «Другие войска, воинские формирования и органы» Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне». Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в 2 удовлетворении требований М.М.Бойовского – бывшего сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными, в частности, приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и о расторжении контракта, основанием для чего послужил отказ заявителя от выполнения служебно-боевых задач. По мнению М.М.Бойовского, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 54 (часть 2), 55, 59 (части 1 и 2), 64, 67 (части 1 и 21) и 90 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют необоснованно и в нарушение законодательства в области обороны возлагать на войска национальной гвардии Российской Федерации выполнение задач за пределами территории Российской Федерации, а также допускают неприменение судами статьи 3 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 30 ноября 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойовского Михаила Мирославовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.