1. Гражданка А.В.Дворникова оспаривает конституционность следующих норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»): пункта 5, закрепляющего правило об исключении определенных периодов времени освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты и начисленных за это время сумм из расчетного периода при исчислении среднего заработка; 2 пункта 15, содержащего порядок учета премий и вознаграждений (ежемесячных; за период работы, превышающий один месяц; вознаграждения по итогам работы за год, единовременного вознаграждения за выслугу лет; иные вознаграждения по итогам работы за год) при определении среднего заработка, а также предусматривающего, что в случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.); если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном данным пунктом. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы произвольно толкуются правоприменительной практикой и позволяют в таком истолковании не включать в расчет средней заработной платы работника премии, выплаченные ему в период простоя по вине работодателя, уменьшая тем самым размер среднего заработка, что не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Оспариваемые положения применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворниковой Анны Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.