{
  "title": "Постановление КС РФ № 616763-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "616763",
  "year": 2022,
  "date": "31.05.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision616763.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 227 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 мая 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина Э.А.Гусейнова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением районного суда на 24 января 2022 года было назначено судебное заседание по жалобе гражданина Э.А.Гусейнова, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Однако в связи с несвоевременным извещением участников процесса (Э.А.Гусейнов копию указанного постановления получил только 31 января 2022 года) и с необходимостью истребования материалов проверки 24 января 2022 года принято решение об отложении судебного заседания на 17 февраля 2022 года. 2 В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу» УПК Российской Федерации. По его утверждению, данные нормы позволяют суду необоснованно откладывать рассмотрение жалобы на продолжительный срок, препятствуя доступу к правосудию."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует гражданам право на обжалование в суд постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая), и устанавливает, что судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, а неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (часть третья). 3 В свою очередь, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы (абзац второй пункта 12 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом само по себе отложение судебного заседания на более поздний срок в целях обеспечения надлежащего извещения сторон о предстоящем разбирательстве и получения дополнительных материалов, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по жалобе, не нарушает права лица на доступ к суду и судебную защиту. Таким образом, статья 125 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что же касается статьи 227 УПК Российской Федерация, то данная норма, регламентирующая полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, не регулирует вопросов, связанных с процедурой рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}