1. Постановлениями судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласились заместители Председателя этого суда (письма от 29 января 2020 года и от 14 декабря 2020 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина С.А.Маскаева на постановления районного суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей. При этом отмечено, что каких-либо нарушений требований уголовно- процессуального закона при избрании и продлении срока действия этой меры пресечения не допущено, а доводы о незаконности задержания С.А.Маскаева 2 проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. В этой связи С.А.Маскаев утверждает, что статьи 10 «Неприкосновенность личности», 100 «Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого», части первая, третья, четвертая, шестая и седьмая статьи 108 «Заключение под стражу» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17–19, 21, 22, 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы: допускают избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, не принимая при этом во внимание наличие нарушений требований статей 91 и 92 УПК Российской Федерации, выразившихся, в частности, в отсутствии протокола задержания подозреваемого; не обязывают суд проверять законность задержания при решении вопроса о продлении действия указанной меры пресечения; позволяют суду при разрешении вопроса об избрании меры пресечения не проверять доказательства с точки зрения их допустимости (а также на соответствие иным требованиям уголовно-процессуального закона), допуская тем самым принятие незаконного решения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маскаева Сергея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.