{
  "title": "Определение КС РФ № 725842-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "725842",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision725842.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Михаила Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1 и статьей 62 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также положениями федеральных законов о внесении изменений и дополнений в данный Закон Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Д.Малинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.Д.Малинин оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 4 статьи 1 «Судьи – носители судебной власти» и статьи 62 «Полномочия председателей и заместителей председателей судов» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июня 1995 года № 91-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», изложившего пункт 4 статьи 1 указанного Закона Российской Федерации в действующей редакции; пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 169- ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которым Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» был дополнен статьей 62. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Д.Малинину было возвращено его административное исковое заявление в части требований об оспаривании распоряжения председателя районного суда о мерах предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как неподсудное Верховному Суду Российской Федерации с указанием суда, в который он вправе обратиться с соблюдением правил подсудности. Впоследствии в принятии административного искового заявления М.Д.Малинина, содержащего указанные требования и поданного в районный суд, было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 (части 1 и 2) и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают обжалования правовых актов председателя суда, препятствующих доступу граждан в здание суда и их присутствию в судебных заседаниях в качестве слушателей."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность 3 выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 29 мая 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Михаила Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}