1. Постановлением районного суда от 6 июля 2022 года удовлетворено ходатайство потерпевшего о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в целях оспаривания вынесенного в отношении гражданина Б.Б.Мурзагалиева обвинительного приговора. По результатам судебного заседания суда второй инстанции приговор был изменен в том числе в сторону усиления назначенного наказания. При этом в другом заседании суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в защиту интересов Б.Б.Мурзагалиева на названное постановление и производство по ней прекратил. Кассационные жалобы стороны защиты оставлены судами 2 кассационной инстанции без удовлетворения, в частности, с указанием на невозможность оспаривания судебного решения о восстановлении срока апелляционного обжалования, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Заявитель просит признать противоречащей статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 3895 «Порядок восстановления срока апелляционного обжалования» УПК Российской Федерации. По утверждению Б.Б.Мурзагалиева, оспариваемая норма, предусматривая возможность обжалования лишь постановления судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения, нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку не предполагает возможности для обжалования решения о восстановлении этого срока.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право – при необходимости – на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования (часть первая статьи 130 и статья 3895), не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока, а предоставляет указанным лицам возможность реализовать свое право и в этой связи обжаловать только постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока. Положения данного Кодекса, закрепляющие для участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование судебных решений, возможность восстановить пропущенный ими по уважительной причине срок обжалования, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока – оспорить такое решение в вышестоящий суд, направлены не на ограничение, а на защиту прав 3 участников процесса и не предполагают произвольного истолкования и применения. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда; при этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации быть законным, обоснованным и мотивированным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мурзагалиева Биркали Биркалиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.