Определение КС РФ № 751331-О/2024
Дата: 28.03.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матвеевой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 611, 612 и 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Н.Матвеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка С.Н.Матвеева оспаривает конституционность статей 611 «Оспаривание сделок должника», 612 «Оспаривание подозрительных сделок должника» и 616 «Последствия признания сделки недействительной» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Из представленных материалов следует, что в рамках дела о банкротстве хозяйственного общества определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, платежи должника в пользу С.Н.Матвеевой (главного бухгалтера), в том числе с 2 назначением «заработная плата», признаны недействительными сделками (как притворные сделки, прикрывающие безвозмездную передачу денежных средств, совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов); применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению С.Н.Матвеевой, оспариваемые нормы не соответствуют статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в нарушение права работника на оплату его труда позволяют арбитражному суду обратить взыскание на доходы сотрудника организации-должника с целью исполнения обязательств последнего перед кредиторами без учета наличия или отсутствия факта нарушения прав кредиторов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 611, 612 и 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие правила об оспаривании сделок должника, в частности подозрительных сделок должника, и последствия признания сделки недействительной, выступают элементом правового регулирования, гарантирующего сохранение конкурсной массы в целях защиты экономических интересов должника и кредиторов, справедливого удовлетворения требований последних, позволяют противодействовать последствиям совершения таких сделок, в том числе сопряженным с причинением вреда имущественным правам кредиторов, чем обеспечивается достижение публично-правовых целей института банкротства. 3 При этом, как следует из правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2022 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матвеевой Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.