{
  "title": "Постановление КС РФ № 646324-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "646324",
  "year": 2022,
  "date": "27.10.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision646324.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грибковой Марины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Ю.Грибковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка М.Ю.Грибкова оспаривает конституционность пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и утратило силу с 1 октября 1993 года) (далее также – Положение), а именно его части, согласно которой время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 данного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого 2 для назначения пенсии в соответствии с данным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. По мнению заявительницы, оспариваемое положение, примененное в ее деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 1 (часть 1), 7 (часть 2), 18, 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не позволяет засчитывать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отдельные периоды деятельности, которые включались в указанный стаж по нормам ранее действовавшего законодательства. Кроме того, заявительница просит отменить правоприменительные решения судов по ее делу, основанные на оспариваемой норме."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзацем вторым подпункта «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (вступило в силу с 1 января 2015 года) закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в подпункте «м» пункта 1 данного Постановления (досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей), применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу 3 лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Оспариваемая норма названного Положения, предусматривая при определении соответствующего стажа наряду с педагогической деятельностью учет иных периодов, имевших место, как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, до 1 января 1992 года, позволяет увеличивать его продолжительность при соблюдении установленных ею условий и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о правильности исчисления продолжительности стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, равно как и об отмене вынесенных по делу М.Ю.Грибковой судебных решений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грибковой Марины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}