1. Гражданин С.В.Шершаков оспаривает конституционность статьи 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской Федерации, а также статьи 56 «Обязанность доказывания» и части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования С.В.Шершакова о защите прав потребителя удовлетворены частично, при этом заявленный размер неустойки был снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду по своему усмотрению снижать размер неустойки по делам о защите прав потребителей, не выносить данный вопрос на обсуждение сторон в ходе судебного разбирательства, не указывать фактические обстоятельства и мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, основывать свое решение на недопустимых доказательствах, а также не указывать законы и иные нормативные акты, которыми суд руководствовался.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 333 ГК Российской Федерации, регламентирующая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года № 23- П и др.), и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права С.В.Шершакова, в конкретном деле которого суды отметили, что уменьшение неустойки произведено на основании заявления ответчика, с учетом характера правоотношений сторон, соразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному праву истца и периоду нарушения права. Оспариваемые С.В.Шершаковым положения статьи 56 и части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, регламентирующие обязанность доказывания и закрепляющие требования к содержанию мотивировочной части решения суда, в том числе обязывая суд указать законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и выводы суда, вытекающие из установленных им 3 обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, призваны обеспечить в условиях действия принципа состязательности законность выносимых судом постановлений, не предполагают произвольного их применения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Следовательно, данные нормы также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, как следует из жалобы, выражает несогласие не с их содержанием, а фактически просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шершакова Станислава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.