{
  "title": "Постановление КС РФ № 709473-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "709473",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision709473.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ретинского Леонида Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.М.Ретинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Л.М.Ретинский оспаривает конституционность части 4 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской Федерации. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, частично удовлетворено заявление юридического лица, которым ранее руководил Л.М.Ретинский, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о признании недействительным решения налогового органа о привлечении истца к 2 ответственности за совершение налоговых правонарушений. При этом, отвергая ссылку заявителя на представленное им постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что оно не имеет преюдициального значения и что оно отменено прокурором. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Л.М.Ретинского для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом заместителя Председателя того же суда заявителю отказано в удовлетворении просьбы о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По мнению Л.М.Ретинского, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 18, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет арбитражным судам пересматривать вывод об отсутствии события преступления, содержащийся в постановлении о прекращении уголовного дела, ставя под сомнение невиновность лица, от уголовного преследования которого государство в лице органов предварительного расследования отказалось."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие 3 принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ретинского Леонида Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}