1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2021 года гражданину Э.А.Гусейнову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении его требований в части устранения последствий морального вреда посредством возложения на следственный отдел обязанности направить сообщение о принятом в отношении Э.А.Гусейнова реабилитирующем решении по месту жительства и работы, а также об отсутствии оснований для возмещения ему имущественного вреда в связи с обвинением, по которому он был реабилитирован. 2 В этой связи заявитель оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования», статей 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», 135 «Возмещение имущественного вреда», 136 «Возмещение морального вреда», 212 «Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования», 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования», 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора», 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» и статьи 1100 «Основания компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации. По мнению Э.А.Гусейнова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 18, 21–25, 27, 34 (часть 1), 37, 40, 41, 44, 46 (части 1 и 2), 48, 49, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам отказывать в удовлетворении заявления о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, умаляя тем самым человеческое достоинство реабилитированного.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.