Постановление КС РФ № 648622-П/2022
Дата: 21.11.2022
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфмана Олега Нюсяевича на нарушение его конституционных прав статьей 24.1, частью 3 статьи 26.2 и статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 21 ноября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Н.Гельфмана к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин О.Н.Гельфман оспаривает конституционность статьи 24.1 «Задачи производства по делам об административных правонарушениях», части 3 статьи 26.2 «Доказательства» и статьи 28.7 «Административное расследование» КоАП Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции заявитель привлечен к административной ответственности за нанесение побоев (статья 6.11 КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Суды 2 вышестоящих инстанций указали, что в ходе производства по делу права О.Н.Гельфмана не были нарушены, поскольку он присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств вменяемого ему административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств и пользовался иными правами. В связи с этим суды пришли к выводу, что по делу не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену указанного постановления. Заявитель, требуя отменить принятые по его делу судебные акты, просит признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 2) и 46, поскольку они позволяют судам рассматривать в качестве допустимых доказательств показания свидетелей и заключение эксперта, полученные в ходе проведения административного расследования, осуществленного без вручения ему определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также без разъяснения его прав и обязанностей, что было расценено судами как несущественные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об 3 административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации), что предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфмана Олега Нюсяевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.