1. Постановлением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, отказано – ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства – в принятии к рассмотрению по правилам статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации жалобы, поданной в интересах гражданина В.И.Давыденко. В жалобе оспаривалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, расследовавшего уголовное дело В.И.Давыденко, по которому вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор. В постановлении судьи указано, что доводы 2 В.И.Давыденко о допущенных, по его мнению, следователем нарушениях были предметом оценки при рассмотрении уголовного дела по существу. В этой связи В.И.Давыденко просит признать часть первую названной статьи не соответствующей статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 52, 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует обжалованию действий (бездействия) должностного лица правоохранительного органа, имевших место на досудебной стадии производства по уголовному делу, по которому вступил в законную силу приговор суда.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыденко Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.