Постановление КС РФ № 663453-П/2023
Дата: 31.01.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полудницына Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 января 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Полудницына к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, гражданину С.А.Полудницыну отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации надзорной жалобы на приговор областного суда и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Последующие жалобы ему возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей Верховного Суда Российской 2 Федерации от 13 апреля 2021 года, от 19 сентября 2022 года и от 11 ноября 2022 года. Кроме того, С.А.Полудницын обжаловал в кассационном порядке постановление районного суда от 15 июня 2013 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2021 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 3 марта 2022 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы осужденного об оспаривании указанного решения об избрании меры пресечения. При этом отмечено, что суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании данной меры пресечения. В этой связи С.А.Полудницын просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», часть первую статьи 10 «Неприкосновенность личности», части первую и третью статьи 108 «Заключение под стражу», пункт 5 части первой статьи 40111 «Решения судьи суда кассационной инстанции, принимаемые им по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления», статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» и пункт 5 статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, оспариваемые нормы позволяют следователю не отражать в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу достаточные данные, подтверждающие причастность обвиняемого к совершению преступления и необходимость применения этой меры пресечения, препятствуют исправлению судебных ошибок, а также позволяют суду возвращать без рассмотрения надзорные и кассационные 3 жалобы, содержащие новые доводы, ограничивая тем самым право осужденного на пересмотр судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее С.А.Полудницын уже оспаривал конституционность части четвертой статьи 7, частей первой, третьей статьи 108 и статьи 40117 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте. Определениями от 28 сентября 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полудницына Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.