Определение КС РФ № 797135-О/2024 Дата: 29.10.2024 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Федотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Гражданин В.И.Федотов оспаривает конституционность примененного в его деле судами общей юрисдикции пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающего назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей 2 инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает его право на досрочное назначение пенсии по старости как родителя инвалида с детства в случае реализации данного права другим родителем (матерью). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Предусматривая правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения страховых пенсий, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» 3 предусмотрел в том числе право одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, на досрочное назначение страховой пенсии по старости: мужчинам – по достижении возраста 55 лет и при наличии страхового стажа не менее 20 лет, женщинам – по достижении возраста 50 лет и при наличии страхового стажа не менее 15 лет. Следовательно, оспариваемое законоположение закрепляет дополнительную гарантию социальной защиты для одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, направлено на обеспечение пенсионных прав указанной категории граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, равно как и внесение целесообразных, по мнению В.И.Федотова, изменений и дополнений в действующее законодательство, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федотова Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.