1. Общество с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 18 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 728; далее – Правила № 728) во взаимосвязи с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением 2 Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644; далее – Правила № 644). Как следует из представленных материалов, по результатам проведенных на объекте общества мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в них выявлено превышение загрязняющих веществ. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворено требование организации водопроводно-канализационного хозяйства о взыскании с заявителя платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, неустойки и судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют организации водопроводно-канализационного хозяйства по своему усмотрению осуществлять отбор проб сточных вод по сечению контрольного колодца при наличии технической возможности отбора этих проб из падающей струи.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 18 Правил № 728 является элементом правового механизма предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, направлен на обеспечение достоверности результатов контроля состава и свойств сточных вод, а также баланса интересов абонентов и организаций, осуществляющих водоотведение. Данная норма – как сама по себе, так и во взаимосвязи с частью 10 статьи 7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 – не может рассматриваться в качестве 3 нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что условие о способе отбора проб сточных вод по сечению колодца было согласовано в договоре водоотведения, а суд кассационной инстанции к тому же указал, что общество не представило доказательств наличия возможности отбора проб из лотка канализационного колодца или падающей струи. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.