Постановление КС РФ № 883857-П/2025
Дата: 25.12.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.А.Сидоров, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в удовлетворении жалоб на вынесенный в его отношении обвинительный приговор и отменившее его постановление кассационного суда общей юрисдикции ввиду декриминализации содеянного, просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации части вторую – четвертую статьи 14 «Презумпция невиновности», часть вторую статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», 2 пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», часть первую статьи 82 «Хранение вещественных доказательств», часть первую статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», статью 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», пункт 5 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение», части первую и третью статьи 240 «Непосредственность и устность», пункт 2 части первой статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации. Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку позволяют суду кассационной инстанции вопреки позиции осужденного прекратить по нереабилитирующему основанию уголовное дело, по которому обвинительное заключение и приговор носят предположительный характер и основаны на утраченных следствием вещественных доказательствах, не исследованных надлежащим образом в ходе уголовного судопроизводства и фактически подмененных иными производными доказательствами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, доводы, приведенные М.А.Сидоровым в обоснование неконституционности оспариваемых положений статей 14, 24, 38, 82, 195, 196, 220, 240, 40114 и 40115 УПК Российской Федерации, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав заявитель связывает не с дефектом содержания этих норм – направленных, в свою очередь, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и требований справедливого правосудия, – а с имеющимися, по его утверждению, фактами нарушения, неприменения либо ненадлежащего применения этих положений в его уголовном деле, указывая, в частности, на нарушение установленного порядка доказывания и на неправомерность прекращения уголовного дела. 3 Тем самым М.А.Сидоров фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений, состоявшихся в рамках указанного дела с учетом его обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.