{
  "title": "Постановление КС РФ № 636069-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "636069",
  "year": 2022,
  "date": "29.09.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision636069.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пучкина Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.Пучкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "В отношении гражданина С.Ю.Пучкина постановлением следователя в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (за отсутствием в его действиях состава преступления). Полагая, что следователем неправильно выбрано основание для принятия такого решения, заявитель оспорил его в суд в порядке статьи 125 того же Кодекса, утверждая при этом, что необходимо было отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. 2 Постановлением районного суда в удовлетворении жалобы отказано. Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции подтвердил правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии у органа предварительного расследования оснований для применения пункта 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие события преступления). Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы заявителя об оспаривании вышеуказанных судебных решений. С.Ю.Пучкин просит признать не соответствующим статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 21, 45 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской Федерации в той мере, в какой данная норма, по его утверждению, допускает отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления в случае, когда отсутствовало само событие преступления, не позволяя восстановить нарушенные этим права в суде."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос, поставленный заявителем, был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2021 года № 28- П, которым пункт 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, включая статьи 125 и 148 того же Кодекса, предполагает, что отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления возможен только при условии предварительного установления наличия и совершения конкретным лицом самого общественно опасного деяния, содержащего объективные признаки преступления, а также что законность и обоснованность выбора основания 3 для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном статьей 125 того же Кодекса порядке с учетом всех имеющихся в материалах фактов, на основании которых принималось соответствующее решение, обстоятельств, влияющих на вывод о наличии фактических и правовых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по тому или иному основанию, и позиций сторон. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и изложенные в нем выводы сохраняют свою силу. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пучкина Сергея Юрьевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было принято постановление, сохраняющее свою силу. 4"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}