Определение КС РФ № 756434-О/2024
Дата: 28.03.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Кирилла Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 129, 131 и 202, а также частями 1 и 3 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.Балакина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин К.В.Балакин оспаривает конституционность статей 129 «Возвращение административного искового заявления», 131 «Подача и условия принятия встречного административного искового заявления», 202 «Порядок обжалования определения суда», а также частей 1 и 3 статьи 313 «Обжалование определений суда первой инстанции» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции прекращено производство по делу по административному исковому заявлению налогового органа о взыскания с заявителя налоговой задолженности в связи с отказом административного истца от иска; кроме того, 2 протокольным определением суд отказал в принятии встречного административного искового заявления К.В.Балакина о взыскании переплаты по налогам. Впоследствии определениями судов вышестоящих инстанций К.В.Балакину отказано в удовлетворении его жалоб как на протокольное определение, так и на определение о прекращении производства по делу, поданных в связи с отказом в принятии встречного административного искового заявления. При этом суды пришли к выводу, что указанное протокольное определение не подлежит самостоятельному обжалованию, а сам по себе отказ в принятии встречного административного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого судом определения о прекращении производства по делу и не препятствует гражданину обратиться в суд с самостоятельным административным исковым заявлением. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают эффективного способа обжалования определения суда об отказе в принятии встречного иска.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Балакина Кирилла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.