1. Постановлениями судьи областного суда и судьи Верховного Суда Российской Федерации, с последним из которых, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина Д.С.Галиаскарова о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. Впоследствии письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2021 года очередные жалобы Д.С.Галиаскарова на приговор и 2 апелляционное определение возвращены без рассмотрения как повторные, поскольку не содержали новых правовых оснований. В данной связи Д.С.Галиаскаров – перечисляя допущенные, по его утверждению, нарушения в ходе производства по его уголовному делу и настаивая на том, что последняя кассационная жалоба была подана по иным правовым основаниям и содержала отличные от предыдущей доводы, – просит признать противоречащей статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, как препятствующую реализации осужденным права на личную подачу новой жалобы, содержащей ранее не исследовавшиеся судами доводы. Также заявитель просит
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40117 УПК Российской Федерации – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галиаскарова Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.