{
  "title": "Постановление КС РФ № 667858-П/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "667858",
  "year": 2023,
  "date": "28.02.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision667858.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд» на нарушение его конституционных прав статьями 396, 397 и 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Постановлением Московского городского суда от 14 января 2021 года по заявлению судебного пристава-исполнителя снят наложенный в уголовном деле и сохраненный приговором суда арест в обеспечение удовлетворенного гражданского иска на имущество, в том числе на имущество общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд» (далее – ООО «Меттрейд»), разрешено судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на это имущество в рамках исполнительного производства, а также запрещено использование этого имущества для иных целей. Со ссылкой на данное постановление городского суда, вступившее в силу, 2 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определением от 20 апреля 2022 года отменила постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного окружного суда, которыми лицу, в чью пользу был разрешен гражданский иск в уголовном деле, отказано в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы ООО «Меттрейд», а определение, вынесенное судом первой инстанции – арбитражным областным судом – в пользу названного лица, восстановила в силе. ООО «Меттрейд» просит признать не соответствующими статье 35 Конституции Российской Федерации статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора», 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его мнению, они допускают фактическое изъятие имущества у собственника в отсутствие судебного акта об изъятии этого имущества (в силу конфискации или истребования имущества из чужого незаконного владения)."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был 3 предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Между тем представленные ООО «Меттрейд» материалы не свидетельствуют о том, что им обжаловалось постановление Московского городского суда от 14 января 2021 года. Что же касается актов арбитражных судов, то они не подтверждают применение статей 396, 397 и 399 УПК Российской Федерации. Таким образом, нельзя прийти к выводу, что заявителем исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}