{
  "title": "Определение КС РФ № 722143-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "722143",
  "year": 2023,
  "date": "31.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision722143.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голунова Мирослава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьями 37, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 60, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Голунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин М.В.Голунов просит признать статьи 37 «Распоряжение имуществом подопечного», 309 «Общие положения» (а фактически – ее часть первую), 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» (а фактически – ее пункт 1) ГК Российской Федерации, а также статьи 60 «Имущественные права ребенка», 63 «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей», 65 «Осуществление родительских прав» Семейного кодекса Российской Федерации противоречащими статьям 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 3), 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 60 Конституции 2 Российской Федерации, поскольку они позволяют лишать несовершеннолетних детей собственности и единственного жилого помещения. Кроме того, заявитель просит признать, что вывод судов о добросовестности ответчика не соответствует статье 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, М.В.Голунову и гражданину Г. отказано в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки. В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее М.В.Голунов обращался в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голунова Мирослава Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}