1. Гражданин Д.В.Юрченко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в связи с истечением срока исковой давности отказано в удовлетворении исковых требований Д.В.Юрченко о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права, восстановлении права заявителя в 2 общей собственности на недвижимое имущество. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 181 ГК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку он содержит неопределенность в том, какой момент является началом исполнения ничтожной сделки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юрченко Даниила Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.