1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2021 года гражданину С.Б.Сакулину отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума этого суда надзорной жалобы на вынесенные в его отношении приговор и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года возвращена без рассмотрения жалоба С.Б.Сакулина, в которой он просил отменить приговор и последующие судебные решения ввиду вновь 2 открывшихся обстоятельств, с разъяснением, что право возбуждения такого рода производства в соответствии со статьей 415 УПК Российской Федерации принадлежит прокурору. С.Б.Сакулин утверждает, что статьи 88 «Правила оценки доказательств», 244 «Равенство прав сторон», 252 «Пределы судебного разбирательства», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», пункт 1 части второй статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», статьи 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации», 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», 415 «Возбуждение производства», 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования», 417 «Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу» УПК Российской Федерации, а также глава 39 «Постановление приговора» этого же Кодекса не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 19 (часть 1), 21, 24 (часть 1), 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, как полагает заявитель, они позволяют суду выносить приговор, основанный на противоречивых и недопустимых доказательствах и предположениях.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакулина Сергея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.