{
  "title": "Определение КС РФ № 728740-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "728740",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision728740.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серанж Анжелы Степановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданки А.С.Серанж вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка А.С.Серанж оспаривает конституционность пункта 1 статьи 416 «Прекращение обязательства невозможностью исполнения» и пункта 1 статьи 1175 «Ответственность наследников по долгам наследодателя» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворен иск А.С.Серанж о признании незаконным бездействия правопреемника выморочного имущества, возложении на него обязанности по оформлению права собственности на объект недвижимости, взыскании денежных средств по договору целевого займа, процентов за 2 просрочку исполнения обязательств по договору займа. Суд апелляционной инстанции взыскал с муниципального образования задолженность наследодателя по договору займа в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества. По мнению А.С.Серанж, оспариваемые нормы противоречат статьям 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35, 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей стоимость перешедшего к правопреемнику выморочного имущества, когда требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами непосредственно связано с действиями (бездействием) муниципального образования, в собственность которого перешло такое имущество. Кроме того, заявительница просит отменить судебные постановления по делу с ее участием."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Серанж Анжелы Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}