{
  "title": "Постановление КС РФ № 540254-П/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "540254",
  "year": 2021,
  "date": "27.05.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision540254.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 47 и положением пункта 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.П.Морозовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка И.П.Морозова оспаривает конституционность следующих норм Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549): подпункта «б» пункта 47, устанавливающего, что подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; положения пункта 48, согласно которому в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка 2 газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Как следует из представленных материалов, жилой дом заявительницы был газифицирован путем подключения с согласия гражданина С. к принадлежащему ему газопроводу-вводу. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине неустановленного лица данный газопровод-ввод был разрушен, подача газа приостановлена в связи с угрозой возникновения его утечки, и вследствие аварийности газопровода-ввода он по заявке С. был демонтирован. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении исковых требований о возобновлении газоснабжения ее жилого дома, при этом суды исходили из правомерности действий ответчиков и отсутствия препятствий с их стороны для самостоятельного присоединения И.П.Морозовой к газораспределительной сети. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статье 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают снос находящегося во владении частного лица газопровода и приостановление подачи газа абоненту в случае, если абонент не оплатит работы по строительству нового газопровода и возобновлению подачи газа. Кроме того, И.П.Морозова просит"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Морозовой Ирины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}