1. Граждане С.С.Назаров и Е.Э.Назарова оспаривают конституционность статьи 95 «Восстановление пропущенного процессуального срока» и пункта 3 части 1 статьи 301 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии административного искового заявления С.С.Назарова и Е.Э.Назаровой об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за 2 нетрудоспособными гражданами». Суд пришел к выводу о том, что требования административных истцов не подлежат рассмотрению в судах, поскольку сводятся к внесению изменений в нормативный акт (по их мнению, размер ежемесячной компенсационной выплаты должен составлять минимальный размер оплаты труда). В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на данное определение было отказано, поскольку заявители не привели уважительных причин пропуска этого срока, и потому указанная жалоба была им возвращена, с чем согласилась Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации. Заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18 и 46 (часть 1), поскольку они не позволили восстановить пропущенный процессуальный срок и тем самым нарушили право на судебную защиту.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Назарова Семена Сергеевича и Назаровой Елены Эдуардовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.