1. Постановлением судьи, принятым в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, оставлена без удовлетворения жалоба адвоката гражданина Д.С.Швеца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по его заявлениям о совершении должностных преступлений сотрудниками органа ГИБДД. Судами апелляционной и кассационной инстанций указанное судебное решение оставлено без изменения. Д.С.Швец утверждает, что пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь» и часть первая статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации позволяют судам не проверять доводы заявителя 2 жалобы, поданной на отказ в возбуждении уголовного дела, о неполноте проведенной следователем проверки по сообщению о преступлении, а потому противоречат статьям 2, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Швеца Даниила Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.