{
  "title": "Постановление КС РФ № 598885-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "598885",
  "year": 2022,
  "date": "24.02.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision598885.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» и утвержденными им Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах город Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин К. просит признать не противоречащими Конституции Российской Федерации – как определяющие требования к опекунам и приемным родителям и устанавливают перечень необходимых документов – статью 146 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» и утвержденные им Правила подбора, учета и 2 подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах. Кроме того, заявитель просит постановить, что решение суда первой инстанции подлежит пересмотру в установленном порядке как вынесенное на основании статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и названного Постановления Правительства Российской Федерации в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом. Соответственно, К. фактически оспаривает конституционность упомянутой нормы Семейного кодекса Российской Федерации и перечисленных нормативных правовых актов. Кроме того, заявитель указывает, что принятые по делу с его участием судебные акты противоречат действующему законодательству, и просит отменить определения судов апелляционной и кассационной инстанций. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления К. о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, в соответствии с которым он не может быть усыновителем или опекуном (попечителем). Определением суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в 3 суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. С жалобой представлены акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Таким образом, представленные материалы не позволяют сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты. Разрешение же постановленного в обращении вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных актов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}