{
  "title": "Постановление КС РФ № 632403-П/2022",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Постановление",
  "number": "632403",
  "year": 2022,
  "date": "21.07.2022",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision632403.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сужовой Лилианы Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» город Санкт-Петербург 21 июля 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Сужовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Л.Н.Сужова оспаривает конституционность пункта 7 статьи 28 «Организация деятельности комиссий» Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, Л.Н.Сужова, занимавшая должность председателя участковой избирательной комиссии, была освобождена от должности постановлением территориальной избирательной комиссии в связи с невозможностью участия в работе участковой избирательной комиссии в ходе общероссийского голосования по вопросу 2 одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации. Указанное постановление территориальной избирательной комиссии было обжаловано заявительницей в суд, однако в удовлетворении ее требований о признании его незаконным и отмене было отказано решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 августа 2020 года, с которым согласились вышестоящие суды. При этом суды отметили, что действующее законодательство не устанавливает основания для освобождения председателя участковой избирательной комиссии от должности и наделяет территориальную избирательную комиссию правом самостоятельно принимать соответствующее решение. По мнению Л.Н.Сужовой, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку наделяет территориальную избирательную комиссию неограниченным правом принимать немотивированные решения об освобождении от должности председателя участковой избирательной комиссии."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации. Как следует из ее статей 71 (пункт «в»), 72 (пункт «н» части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя. В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение 3 выборов и референдумов в Российской Федерации. Предусматривая в целях организации деятельности избирательных комиссий должность председателя избирательной комиссии, названный Федеральный закон устанавливает, в частности, что председатель участковой комиссии назначается на должность из числа членов комиссии с правом решающего голоса и освобождается от должности решением территориальной комиссии (пункт 7 статьи 28). Данная норма не предполагает безосновательного принятия территориальной избирательной комиссией решения об освобождении председателя участковой избирательной комиссии от должности и не может расцениваться как нарушающая права Л.Н.Сужовой с учетом того, что деятельность участковой избирательной комиссии по подготовке и проведению голосования, в том числе непосредственно в день его проведения, предполагает присутствие ее председателя, наделенного Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» важными организационно-распорядительными полномочиями (пункт 111 статьи 64). Тем более что, как установил суд первой инстанции, заявительницей не представлены ни в избирательную комиссию, ни в суд доказательства, подтверждающие невозможность ее присутствия в месте проведения голосования в период его подготовки и проведения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сужовой Лилианы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}