1. Гражданин А.Ю.Солдатов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), устанавливающего один из вариантов определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии для 2 оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа и содержащего перечень включаемых в нее периодов. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 17–19, 33, 39, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет зачесть в страховой стаж, а также в общий трудовой стаж при исчислении пенсии период обучения в высшем учебном заведении, который включался в общий трудовой стаж согласно ранее действовавшему законодательству. Оспариваемая норма была применена судами общей юрисдикции в деле А.Ю.Солдатова, в котором в том числе решался вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа, не включившего период обучения заявителя в высшем учебном заведении в 1982–1987 годах в общий трудовой стаж при оценке его пенсионных прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный для исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен такой вариант, при котором общий трудовой стаж определяется в календарном порядке с учетом продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, – исходя из продолжительности 3 общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях. Оспариваемый пункт статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обеспечивает исчисление расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии исходя из продолжительности общего трудового стажа (при условии, что такой вариант является наиболее благоприятным для застрахованного лица), направлен на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, непосредственно не устанавливает правила исчисления страхового стажа для определения права на пенсию, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости не обращался, поэтому оценка его пенсионных прав не производилась. Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные А.Ю.Солдатовым судебные акты по его конкретному делу не подтверждают исчерпание им всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солдатова Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.