Постановление КС РФ № 705734-П/2023
Дата: 20.07.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондо Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Н.Бондо к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка О.Н.Бондо оспаривает конституционность части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» ГПК Российской Федерации. Решением суда от 26 февраля 2021 года удовлетворен иск О.Н.Бондо к органу местного самоуправления о признании права собственности на земельный участок. Суд установил, что данный земельный участок актом другого органа местного самоуправления от 27 ноября 1995 года 2 (упраздненного на момент рассмотрения дела) был предоставлен в собственность матери заявительницы, при этом, поскольку в правоустанавливающих документах была неверно указана ее фамилия, нотариус после смерти матери О.Н.Бондо 18 июня 2019 года отказал заявительнице в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении названного участка. Определением суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, О.Н.Бондо отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что орган местного самоуправления не имел противоположного интереса, не выражал несогласия с иском, не препятствовал в принятии наследства и не претендовал на спорное имущество, а потому решение суда не может рассматриваться как вынесенное против него, и предъявление О.Н.Бондо требования о возмещении судебных расходов не соответствует принципу добросовестности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению О.Н.Бондо, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, ставит право истца, в пользу которого состоялось судебное решение, на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в зависимость от процессуальной активности ответчика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принято судебное постановление, как отметил


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондо Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.