{
  "title": "Определение КС РФ № 750816-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "750816",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision750816.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калиновского Валерия Иосифовича и Салтыковой Галины Васильевны на нарушение их конституционных прав частью 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.И.Калиновского и Г.В.Салтыковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане В.И.Калиновский и Г.В.Салтыкова оспаривают конституционность части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, что общее собрание членов 2 товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, В.И.Калиновскому и Г.В.Салтыковой отказано в удовлетворении требования о признании решения общего собрания садового некоммерческого товарищества об установлении целевого взноса на реконструкцию электросети СНТ недействительным по признаку ничтожности. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы заявителей об отсутствии кворума на собрании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 46 (часть 1), 55 (часть 2), поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не позволяет обеспечить правосудие и защиту прав и свобод граждан, фактически отменяет требования пункта 6 статьи 185 ГК Российской Федерации, а также предоставляет одному лицу право нарушать права и свободы других лиц."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Калиновского Валерия Иосифовича и Салтыковой Галины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}