Определение КС РФ № 782680-О/2024
Дата: 18.07.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восточный Актив» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 418 и статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восточный Актив» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Восточный Актив» (далее также – ООО «Восточный Актив») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 418 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора, а также статьи 419 того же Кодекса, согласно которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного 2 юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной в отношении ООО «Восточный Актив» повторной выездной налоговой проверки территориальный орган ФНС России вынес решение, в соответствии с которым заявителю предложено уплатить недоимку и пени. Основанием для доначисления налогов послужил, помимо прочего, вывод налогового органа о том, что после смерти гражданина Г. (индивидуального предпринимателя) ООО «Восточный Актив» неправомерно не отразило в составе внереализационных доходов сумму имевшейся перед ним кредиторской задолженности. Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требования заявителя о признании указанного решения незаконным. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, ООО «Восточный Актив» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они распространяются на физическое лицо – индивидуального предпринимателя, кредиторская задолженность которого по договору гражданско-правового характера подлежит отнесению к внереализационным доходам юридического лица – должника в момент смерти этого предпринимателя без учета срока исковой давности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение статьи 419 ГК Российской Федерации в деле с участием заявителя. Пункт 2 статьи 418 ГК Российской Федерации, закрепляющий правила прекращения обязательства в случае смерти кредитора, направлен на обеспечение определенности имущественного положения сторон в обязательственных правоотношениях и сам по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права ООО «Восточный Актив». Проверка же обоснованности судебных актов по конкретному делу и оценка правильности выбора и применения судами норм права, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восточный Актив», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.