Заключение КС РФ № 678450-З/2023
Дата: 25.04.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгайного Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Подгайного к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Судья Верховного Суда Российской Федерации отказал гражданину А.А.Подгайному в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем согласился заместитель Председателя этого суда. Принимая такое решение, судья исходил из того, что факт неисследования в судебном заседании заключения эксперта не повлиял на обоснованность приговора. Как утверждает заявитель, такое судебное толкование противоречит требованиям непосредственности и устности судебного разбирательства, а также противоречит Конституции Российской Федерации, так как не гарантирует судебной защиты конституционных прав граждан. В этой связи 2 А.А.Подгайный просит признать статью 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащиеся в ней положения исключают привлечение к уголовной ответственности (вынесение приговора) на основании не исследованных в судебном заседании доказательств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 240 УПК Российской Федерации предусматривает, что в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (часть первая); приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья). Приведенные нормы направлены на объективное и всестороннее рассмотрение уголовного дела, непосредственное исследование доказательств судом и сторонами, неопределенности не содержат, как и каких-либо положений, предусматривающих изъятия из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подгайного Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.