Определение КС РФ № 795133-О/2024
Дата: 29.10.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыкосовой Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 21 статьи 324 того же Кодекса город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Лыкосовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Е.А.Лыкосова оспаривает конституционность части 4 статьи 174 «Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия» АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 21 статьи 324 «Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения» того же Кодекса. Определением арбитражного суда отказано в удовлетворении заявления Е.А.Лыкосовой (индивидуального предпринимателя), в 2 частности, о присуждении ей судебной неустойки, мотивированного неисполнением государственным органом судебного акта о признании недействительными его ненормативных правовых актов и о возложении на него обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном заявительнице в аренду. Суд указал, что соответствующий вопрос был повторно рассмотрен государственным органом и по нему были вынесены новые ненормативные правовые акты, которые не могут оцениваться в данном деле, однако могут быть обжалованы заявительницей по правилам главы 24 АПК Российской Федерации в рамках самостоятельного дела. С определением арбитражного суда в соответствующей части согласились вышестоящие суды, в том числе судья Верховного Суда Российской Федерации, отказавший в передаче кассационной жалобы Е.А.Лыкосовой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18 и 46 (части 1 и 2), поскольку они не возлагают на арбитражный суд обязанности при рассмотрении вопроса о присуждении судебной неустойки оценивать, насколько предпринятые должником действия (или его бездействие) соответствуют выводам и указаниям, содержащимся в подлежащем исполнению судебном акте. Это, как полагает заявительница, позволяет суду отказывать в присуждении судебной неустойки на основании формального совершения должником каких-либо действий по исполнению судебного акта.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В Определении от 12 октября 2023 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыкосовой Елены Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.